Couple Ecolo

Lors du dernier conseil municipal, j’ai eu l’occasion de faire cette proposition, et je vous laisse découvrir mon intervention:

Monsieur le Maire,

Je ne vais pas revenir sur tous les arguments contre l’implantation d’un grand équipement à cet endroit. Ils ont été ou vont être développés par mes collègues

Je vais plutôt répondre à Monsieur LE MEIGNEN qui s’inquiète de quoi faire du site FAMAR, et vous proposer une autre utilisation pour cet emplacement.

En effet, comme vous le savez, et selon l’Agence Internationale de l’Energie, nos réserves de combustibles fossiles sont plus que réduites : 40 ans pour le pétrole, 60 ans pour le gaz et 200 ans pour le charbon, et de plus en plus de personnes s’interrogent sur l’omni présence du nucléaire en France.

Je vous propose donc de créer sur ce site un pôle éco bâtiment avec un espace conseil, un centre de formation professionnelle continue, une « mathériauthèque » qui présenterait les divers matériaux «écologiquement compatibles » ainsi que les nouvelles méthodes d’éco-construction, mais aussi une pépinière pour les jeunes entreprises qui souhaiteraient se développer dans ce secteur.

Ceci permettrait à tous, particuliers et entreprises, de se renseigner sur comment faire des économies d’énergie en ayant tous les acteurs et informations sur place, aux professionnels de se former et de redonner de l’emploi tout en réalisant des économies d’énergies.

N’oublions pas que le secteur du bâtiment est actuellement le plus gros consommateur d’énergie et responsable de 23% des émissions de GES en France.

Encourager les entreprises et les citoyens de la région à adopter un comportement durable en terme de construction, alors que nous allons devoir faire des économies d’énergie, c’est je pense une excellente proposition. Tout à fait en cohérence avec le bilan thermique que vous avez souhaité, Monsieur le Maire.

Tout comme le meilleur déchet est celui qui n’existe pas, la meilleure énergie est celle économisée.

Je voudrais que nous allions de l’avant, que nous soyons imaginatifs et créatifs. En créant ce pôle, non seulement nous sommes dans le développement durable, dans ce qu’il faudra faire, alors autant être en pointe dans ce domaine, mais nous répondons aussi aux demandes de nos concitoyens : emplois non délocalisables et économies d’énergie.

Marie Thérèse NOEL

Ces derniers mois, la France a été présente à contre-temps dans le monde, et notamment sur le Mexique, la Tunisie ou l’Égypte. Mais en ce mois de mars, la technologie française a redressé notre image. Ainsi toutes les télés du monde ont montré le drame japonais, et une partie des personnes irradiées le sont et le seront pendant des dizaines d’années par du combustible MOX français ! En Libye, où notre super président mène la coalition contre Kadhafi, une grande partie des armes qui arrêtent les troupes libyennes, ainsi que celles qui leur répliquent sont françaises !

« Quand on vend du matériel, c’est pour que les clients s’en servent ! ». J’espère que nous n’aurons pas à nous remémorer cette phrase de Serge Dassault à propos des armes vendues, à l’occasion d’un avion français abattu ou d’un missile libyen s’abattant sur un pays proche d’Europe.

Mais j’y pense, les initiales de ces Fiertés Nationales, cela me rappelle quelque chose de désagréable !

La dernière fois qu’il m’est arrivé d’aller voter pour un candidat avec enthousiasme au second tour des présidentielles, c’était le 10 mai 1981. C’était pour François Mitterrand et cela va faire 30 ans dans quelques semaines. C’était aussi pour moi mes premières présidentielles d’électeur et j’avais déjà à l’époque fait campagne d’abord pour l’écologie politique représentée au premier tour par Brice Lalonde. En 1988, j’ai voté blanc car je ne pouvais plus soutenir le président sortant qui avait trahi tous ses engagements pour l’écologie, se contentant de draguer à chaque occasion le vote écolo au second tour des diverses élections. En 1995, j’ai surtout voté contre Chirac et en 2007, contre Sarkozy, car ni Lionel Jospin, et encore moins Ségolène Royale, ne m’ont donné envie de voter pour eux avec ferveur.

En 2002, comme énormément de gens j’ai voté contre Le Pen, en déposant dans l’urne un bulletin Chirac, et je le regrette. Car en effet, le risque était inexistant et un vote massif blanc aurait envoyer un autre message que les 82 % de Chirac. Et la responsabilité de Lionel  Jospin dans cette situation est importante, car même avec une grande diversité d’offre à gauche, s’il avait fait une campagne de premier tour plutôt que de considérer que l’élection commençait entre les 2 tours, il aurait été présent !

Alors soyons clairs, en 2012 il faudra me donner envie de voter « pour » ! Certains scénarii me paraissent improbables, mais en cas d’affrontement droite-FN je voterais blanc, et dans les cas de présence d’un candidat de gauche au second tour, il faudra qu’il me donne envie. Il y va surtout de la responsabilité du parti socialiste d’avoir un(e) candidat(e) et un programme qui incitent au rassemblement, et malheureusement cela me semble mal parti.

En effet, si le choix d’une primaire semblait une bonne idée, le positionnement tardif de son organisation, oblige les autres mouvements de gauche à s’organiser pour y aller car ils ne sont pas sûrs que le candidat final PS choisi, permette leur éventuel soutien. Un large rassemblement de second tour cela se prépare bien avant le premier tour, or le PS va être englué dans ses débats jusqu’à l’automne, et on aperçoit peu de chose de son programme. Il communique surtout sur l’anti-Sarkosy, et contre les frasques du gouvernement, en laissant rarement apparaître des propositions intéressantes. Et surtout, ne nous sortez pas le stupide « vote utile » car si je mets des conditions à un vote PS au second tour, c’est encore plus évident au premier, et même s’il devait ne pas y avoir de candidat écolo.

Alors, il reste une bonne année pour me donner envie, mais il faudra être créatif ! Sur les retraites par exemple, on a besoin de propositions variées tant sur de nouveaux types de ressources que sur des âges échelonnés de départ en fonction de la pénibilité des métiers.
Ce sera également le cas sur la fiscalité, la diversification des énergies, le cumul des mandats et bien d’autres sujets. D’autant, qu’avec la quasi totalité des régions, deux tiers des départements (après le 27 mars) et une majorité des grandes villes, en arrivant au pouvoir le candidat PS aura toutes les manettes pour mettre en œuvre son programme.

Cette position n’est pas complètement partagée au sein de Couple Écolo, et Marie Thérèse vous dira pourquoi.

JP

L’A19 serait-elle devenue vraiment une autoroute écolo ?

J’ai très rarement l’occasion d’utiliser cette nouvelle infrastructure soit-disant indispensable et je ne suis pas le seul. En effet, à l’occasion du week-end prolongé du 11 novembre, j’ai récupéré des amis tourangeaux pour un voyage vers l’Est dans un cadre associatif. Le rendez-vous étant fixé à l’entrée Orléans Centre de l’autoroute, il devenait logique de prendre l’A19. Départ le jeudi matin, et retour le dimanche soir, c’est-à-dire au plus fort du flux automobile de ce long week-end. A10 et A6 à chaque extrémité étaient saturés, mais en basculant sur l’A19, on s’y retrouve seul. Sur près de 100kms, on peut y croiser au plus 2 dizaines de voitures, et c’est pourquoi que je me suis dit que c’est de là que devait venir son nom; est-ce une autoroute que l’on prend à 19 simplement ?

Alors oui, si sa construction est une hérésie environnementale, son utilisation actuelle en fait certainement une des autoroutes qui dégage le moins de CO2 du fait de sa si faible fréquentation. Nous n’avions pas compris le président du conseil général lorsqu’il annonçait l’autoroute la plus écologique. Lui seul savait le peu d’intérêt de cette infrastructure coûteuse dans un département où tant de besoins sociaux insatisfaits existent encore.

Le réseau autoroutier français actuel est bien suffisant à remplir sa vocation d’utilité publique, mettons-y éventuellement des moyens pour l’entretenir, le rendre plus sûr et le déneiger rapidement l’hiver. Mais arrêtons de renier le Grenelle en projetant de nouvelles infrastructures inutiles qui peuvent être avantageusement remplacées par l’aménagement du réseau routier actuel et le développement des transports en commun !

Les inégalités sont de plus en plus visibles dans nos sociétés et partout sur notre planète. La nature et sa biodiversité depuis l’origine sont d’ailleurs basées sur des principes d’inégalité, avec des plus forts et des plus faibles; c’est même la base de la chaîne alimentaire. Mais voilà quand est apparu l’homme, cet animal intelligent a décidé de mettre l’égalité au centre des relations humaines. Mais appliquer des principes égalitaires sur des bases inégales, c’est renforcer l’inégalité existante.

Ainsi, les lois du commerce international qui imposent les même règles aux États Unis, à la Chine, au Burkina Faso, à l’Éthiopie ou au Brésil, c’est complètement ridicule.

Ainsi, proposer une même date de départ possible à la retraite pour tous, que celle-ci soit à 60 ou à 62 ans, c’est tout aussi ridicule. Parce que proposer un départ à 62 ans et même à 60 à un sidérurgiste ou un mineur de fond c’est complètement aberrant. Cela l’est tout autant de permettre à un professeur de fac, et plus généralement aux personnes à haut revenu de pouvoir toucher leur retraite au même âge tout en touchant souvent d’autres revenus d’une autre activité.

A bas donc l’égalité, faisons la disparaitre du fronton de nos collectivités, car ce sont des traitements inégalitaires qui permettront de vraiment envisager la notion « d’égalité des chances ».

Que ce soit pour le commerce international ou le développement durable, il faut être beaucoup plus exigeant avec les pays en ayant les moyens qu’avec ceux qui luttent en permanence sous les limites de la pauvreté.

Et pour notre système de retraite, fixons des dates de départ possible (idem pour dates de départ à taux plein) à géométrie variable. Ainsi pour les personnes ayant un revenu moyen sur la carrière élevé pas de départ possible avant 65; car pour ceux qui voudraient lever le pied avant la retraite par du temps partiel ou quelques mois sabbatiques, c’est possible sans problème quand on a un revenu confortable. A l’inverse, pour l’exercice d’un métier très pénible pendant plus de 25 ans, départ possible avant 60 ans, car il me semble aberrant de fixer la possibilité de départ anticipé à un taux d’invalidité. Oui, on peut être usé sans être invalide, et invalide en pleine forme !

Et puisque tout le monde évoque la nécessité de refondre le système fiscal, introduisons-y plus d’inégalité pour corriger les écarts. Et cela est possible dans de nombreux domaines.

Alors VIVE les traitements inégalitaires qui redonnent vraiment une ÉGALITÉ des chances !